—————————–Ein Kommentar von einem anonymen Leser unserer Zeitung———————————
***Hiermit distanzieren wir uns von jeglichen Behauptungen und Argumenten im vorliegenden Text, da wir weiterhin unserer Überzeugung der Neutralität folgen.***
Kernkraftwerke müssen abgeschaltet werden! Wir müssen alternative Energiequellen
benutzen!!!! Tschernobyl hat uns gezeigt wie gefährlich diese Art der Energieerzeugung
wirklich ist.
Viele werden Argumentieren, dass die Nutzung von Kernkraftwerken zu einer geringeren
CO2- Emission führt, was so auch nicht falsch ist. Dadurch werden nämlich Kraftwerke die
mit Kohle arbeiten ersetzt. Somit sorgen Kernkraftwerke wie Tschernobyl für eine
Unabhängigkeit von fossilen Brennstoffen und ermöglichen eine stabile Energieversorgung.
Zusätzlich führt dies auch zu einem sehr hohen Energiegewinn. Tschernobyl versorgt
beispielsweise große Teile der der Ukraine und auch Teile von Belarus und Russland mit
Energie. Daraus lässt sich schließen, dass Atomkraftwerke viel zu der Energiesicherheit eines
Landes beitragen.
Aber ist das alles es wirklich wert? Können wir wirklich behaupten, dass wir für alle Risiken
,die mit der Nutzung von Kernkraftwerken einhergehen, gewappnet sind?
Um einen Reaktor überhaupt erst in Betrieb zu nehmen, braucht man radioaktives Material.
Oft ist dies der radioaktive Stoff Uran. Bei dem Argument, dass man die Nutzung von
begrenzten fossilen Brennstoffen vermeidet, wird nie erwähnt, dass auch Uran nur begrenzt
nutzbar ist, da dieser nicht erneuerbar ist. Auch ist der Bau eines Atomkraftwerkes mit hohen
Kosten für den betroffenen Staat verbunden, was zu möglicherweise erhöhten Steuern für die
Bevölkerung oder zu einer Staatsverschuldung führen kann. Was ebenso nicht weit bekannt
ist, ist das Problem mit der Entsorgung der radioaktiven Abfälle. Die Standardmethode ist die
sogenannte Zwischenablagerung. Bei dieser werden die frisch abgebrannten Brennelemente
direkt am Reaktor in einem Wasserbecken gelagert, um sie zu kühlen und Strahlung zu
verhindern. Diese Methode ist allerdings nur für wenige Jahre gedacht und somit keine
dauerhafte Lösung. Es existieren auch auf keinem Kontinent der Welt ein Endlager, wo der radioaktive
Abfall dauerhaft eingelagert werden könnte, was dazu führt das die Abfälle oft direkt vor Ort
in provisorischen Lagern, wie die eben erläuterten Abklingbecken, gelagert werden. Somit
entsteht ein massiv erhöhtes Risiko für Strahlungsaustritt und damit verbundene
Umweltschäden. Daraus lässt sich schließen, dass zusammen mit dem generellen Risiko, was
die Nutzung von Atomkraftwerken betrifft, eine Gefahr von schweren Unfällen besteht. Wie
Tschernobyl uns vor drei Tagen so bildlich verdeutlich hat.
Die ausgetretene Strahlung wird die Umwelt für Jahrzehnte verseuchen. Bei der
Geschwindigkeit mit der das radioaktive Feuer gerade gelöscht wird, wird die Region rund
um Tschernobyl nie wieder wirklich bewohnbar werden. Es werden keine Felder mehr
beackert werden und niemand wird sich trauen wieder zurückzukehren. Ebenso werden viele,
die nicht zeitnah evakuiert wurden und auch die Ersthelfer vor Ort, schwerwiegende und
unvermeidliche gesundheitliche Schäden davon tragen. Dazu zählt die Strahlenkrankheit,
durch welche viele schon nach wenigen Tagen sterben werden und Krebs, welcher sich erst in
den nächsten Jahren entwickeln wird.
Tschernobyl hat uns gezeigt, dass viele Regierungen nicht in der Lage sind,
verantwortungsvoll mit solch gefährlichen Technologien umzugehen. Ebenso bin ich der
Meinung, dass wir endlich auf erneuerbare Energien umsteigen müssen, um ein möglichst
umweltfreundliches Energiegewerbe zu schaffen. Wir dürfen uns nicht weiter auf solche
Halblösungen wie Kernkraftwerke verlassen. Ja, sie sind effektiv aber auf Dauer sind sie mehr
schädlich als nützlich.
Ich hoffe, dass ihr alle euch mit Hilfe dieses Kommentars mehr Gedanken um die Zukunft
unseres Planeten und unserer Gesellschaften macht. Wir haben nur diese eine Erde und
müssen sie mit allem beschützen, was wir haben.